г. Санкт-Петербург

(812) 927 63 00
8800 250 71 26

г. Москва

М. Садовая, ул. Ефимова, д. 4а, оф. 435
E-mail: info@neva-diplom.ru
Узнать цену

Пример магистерской диссертации (ВКР) в РАНХиГС

Пример магистерской диссертации (ВКР) в РАНХиГС

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования


«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ 

при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

 

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

 

Факультет государственного и муниципального управления

 

Направление 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление»

 

 


 

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему:

 

«Совершенствование государственной политики развития

оборонно-промышленного комплекса»


 

 

                                                                                                                    Автор работы:

студент 4-го курса

очной формы обучения

Иванов Иван Иванович

_______________________

 

Руководитель работы:

Профессор, доктор экономических наук

Петр Петрович Петров

________________________

 

 

Руководитель образовательного направления

«Государственное и муниципальное управление»:

профессор кафедры государственного

и муниципального управления, д-р экон. наук

Балашов Алексей Игоревич

______________________

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург 2016 г.


СОДЕРЖАНИЕ

....

 

 


ВВЕДЕНИЕ

 

 

Актуальность темы.В настоящие время политическое и экономическое развитие многих стран в условиях объединения мирохозяйственных связей сталкивается с необходимостью обеспечения защиты национальных интересов и собственной безопасности, в том числе путем увеличения военно-экономического мощи и потенциала страны, что во многом определяется состоянием военной экономики и, прежде всего, оборонно-промышленного комплекса (ОПК) страны.

Степень разработанности проблемы.В ходе написания теоретической и методологической части исследования мною в основном использовалось труды отечественных ученых, раскрывающих вопросы политического и экономического развития оборонно-промышленного комплекса страны (Амосов А., Андрофагина М. Н., Балашов А. И., Бихтемиров Т. Т., Бодрунов С.Д.,Губанов С., Дубенецкий Я. Н., Зацепин В. Б., Карлик А. Е.,Кудрин А.,Латышенок Д. К., Мау В. А., Фальцман В. К., Шамахов В.А.,Ужицкий А.В.,), а так же Федеральные законы, Указы Президента, постановления Правительства и т.д.

Целью настоящей магистерской диссертации является анализ основных направлений государственной политики РФ в сфере оборонно-промышленного комплекса с обоснованием предложений по повышению эффективности его функционирования.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих частных задач:

- уточнение экономических границ и идентификация особенностей функционирования ОПК, определяющих специфику государственной политики по его развитию;

- систематизация научных подходов к развитию оборонно-промышленного комплекса РФ;

- анализ проводимой в новейший период (1990-е – 2010-е гг.) российским государством политики развития ОПК для целей выявления экономических и регуляторных барьеров, сдерживающих его устойчивое развитие;

- обоснование основных направлений повышения эффективности государственной политики в сфере развития российского ОПК;

- выявление состава критических оборонных технологий, отсутствие которых создает угрозы реализации эффективной государственной научно-технической политики РФ в сфере ОПК с обоснованием мероприятий по развитию научно-технического потенциала российского ОПК;

- анализ механизма функционирования системы государственного оборонного заказа РФ и обоснование предложений по его совершенствованию.

Объектом исследования является государственная политика РФ в сфере развития оборонно-промышленного комплекса.

Предметом исследования являются направления совершенствования государственной политики РФ по развитиюоборонно-промышленного комплекса.

Теоретической и методической основой исследования послужили основные положения теории государственного управления, стратегического менеджмента и управления проектами, исследования российских и зарубежных ученых в области военно-экономической науки, а также законодательные и нормативные акты, инструктивно-методологические документы государственных органов власти.

Основные методы исследования.В магистерской диссертации применялись методы системного, сравнительного и статистического анализа.

Информационную базу диссертационного исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, официальные статистические данные исполнительных органов государственной власти РФ. Важнейшими источниками диссертационного исследования послужили публикации авторитетных зарубежных и отечественных научно-исследовательских учреждений: Стокгольмского международного института исследований проблем мира, Центра анализа стратегий и технологий.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав и шести параграфов основной части, заключения и библиографического списка.

 


 

ГЛАВА 1. Экономико-теоретические основы реализации
государственной политики РФ по развитию
оборонно-промышленного комплекса

 

1.1.         Экономические границы и структура оборонно-промышленного комплекса России

 

Определение понятия «оборонно-промышленный комплекс» (ОПК) зафиксировано в ряде нормативно-правовых актов РФ и интерпретировано также в достаточно большом количестве научных публикаций.

Например, постановлении Правительства РФ «О сводном реестре организаций ОПК» от 20 февраля 2004г. №96, объединяет в понятие ОПК организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, включая оборудование и производственные площади, а также имеющие квалифицированные кадры для разработки, производства, ремонта и утилизации вооружения, военной и специальной техники. Кандидат экономических наук А.В. Ужицкий определяет оборонно-промышленный комплекс как «совокупность организаций независимо от организационно-правовой формы собственности, выпускающих продукцию военного назначения и оказывающих услуги для Вооруженных Сил своей страны и зарубежных государств, а также органов государственной власти, регулирующих деятельность оборонных предприятий и организаций, в том числе по обеспечению мобилизационных заданий». Данные определениямною разделяются, и будут положены в основу изучаемой теоретической конструкции.

Современный оборонно-промышленный комплекс включает в себя:

·                   интегрированные структуры – крупные объединения предприятий и организаций (например, ОАО «Концерн ВКО “Алмаз-Антей”»);

·                   конструкторские бюро и научно-исследовательские организации, занимающимися теоретическими разработками и осуществляющие создание опытных образцов оружия (например, ОАО «КБ морской техники “Малахит”»);

·                   производственные предприятия, осуществляющие серийный выпуск вооружений и военной техники (например, ОАО «Концерн Калашников»);

·                   предприятия и организации, осуществляющие маркетинг и продажу продукции военного назначения на внешний рынок, и обеспечивающие поставки запасных частей, агрегатов, учебного и вспомогательного имущества к ранее поставленной продукции военного назначения, проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту этой продукции (например, ОАО «Обонэкспорт»);

·                   органы государственной власти, регулирующие деятельность предприятий и организаций ОПК (Министерство обороны, Федеральное космическое агентство и др.).

В структуре ОПК можно выделить следующие отрасли (виды производств):

·                   авиационная промышленность;

·                    промышленность боеприпасов и продуктов специальной химии;

·                   промышленность обычных вооружений;

·                   промышленность средств связи и радиоэлектронная промышленность;

·                   промышленность ракетно-космической техники;

·                   судостроительная промышленность.

Большинство из этих видов промышленного производства являются высокотехнологичным и несут в себе значительный̆ потенциал инновационного развития национальной экономики.

Анализ состояния российского ОПК, содержащийся в научных публикациях, позволяет установить, что ОПК РФв настоящее время включает в себя 1353 промышленных предприятий, научных и научно-конструкторских организаций (около 2 млн. чел.), из которых 971 предприятий и организаций (около 1,3 чел.) непосредственно принадлежат к восьми оборонным отраслям производства. По состоянию на 2012 г. ОПК РФ обеспечивал примерно 25% продукции машиностроения и свыше 40% ее экспорта

В структуре товарной продукции ОПК примерно 45% имело военное назначение и закупалось в рамках государственного оборонного заказа (ГОЗ), около 22% экспортировалось в рамках военно-технического сотрудничества (ВТС) в иностранные государства, а оставшиеся 33% составляли продукцию гражданского назначения. При этом, вотличие от ситуации 1990-х гг., когда оборонная промышленность России выживала во многом благодаря экспортным поставкам ВВСТ в зарубежные страны, с середины 2000-х гг. главным драйвером роста российского ОПК становится ГОЗ. На предприятиях современного ОПК России производится до 100% наукоемкой высокотехнологичной продукции в области авиационной техники, гражданского космоса и оптического приборостроения.

Современное состояние оборонно-промышленного комплекса России характеризуется изношенностью его основных производственных фондов до 70%, низкой (менее 20%) долей в его структуре нового оборудования, низкой загрузкой производственных мощностей (не превышающей 30-40%), а также дефицитом квалифицированных инженерно-конструкторских и рабочих кадров и достигающими 50% от общей величины затратами на устранение дефектов в ходе производства, испытания и эксплуатации вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ).

Серьезно ухудшает экономическое положение предприятий ОПК наличие у них на балансе мобилизационных мощностей (по отдельным отраслям их доля достигает 50%) – их содержание ежегодно обходится предприятиям в 4-5 млрд. руб., отражаясь, в конечном счете, на себестоимости готовой продукции.

Негативно сказывается на сроках создания и стоимости российского вооружения также неэффективность взаимодействия между основным государственным заказчиком – Министерством обороны РФ (МО РФ) и предприятиями ОПК, сбои в поставках комплектующих предприятиями-смежниками, отсутствие кооперации между производственными и проектными организациями. К удорожанию стоимости ВВСТ приводит также мелкосерийность оборонного заказа, являющаяся оборотной стороной существующей в ВС РФ многотипности систем вооружений, монополизм конечного производителя военной продукции и поставщиков комплектующих, а также срывы сроков оплаты ГОЗ.

Важным для целей нашего исследования является вопрос экономических границ ОПК. По нашему мнению, они определяются целями деятельности организаций, направленностью их основных результатов. В связи с чем, в состав ОПК следует включать все предприятия и организации, независимо от их принадлежности и формы собственности, производящие товары и услуги, выполняющие работы в целях удовлетворения потребностей̆ общества в обеспечении его военной безопасности. То есть, в расширительной̆ трактовке в состав ОПК необходимо включать не только предприятия, выпускающие конечную военную продукцию (стрелковое оружие, боевые самолеты и корабли, танки и т.д.), но также предприятия легкой, пищевой промышленности, инфраструктурных отраслей народного хозяйства страны и т.д., в деятельности которых заказы в интересах обеспечения обороны преобладают. Примером такой компании может выступать ООО «БТК групп» занятая производством ипоставкой для вооруженных сил РФ форменного обмундирования и обуви.

При этом очевидно, что военные заказы могут быть в составе портфеля заказов практически любого предприятия, поэтому организационно-экономические границы ОПК являются весьма подвижными. В составе ОПК, безусловно, имеются специализированные предприятия, которые входят в ОПК на долгосрочной основе (например, кораблестроительные заводы, специализирующиеся на выпуске подводных лодок), в то же время, в нем (в том числе – через цепочки связей производственной кооперации) могут присутствовать предприятия, занятые широкопрофильным производством, в том числе в интересах обеспечения обороны страны. Примером последнего рода является компания АО «СТТ групп», специализирующаяся на разработке разнообразного программного обеспечения. Среди ее заказчиков имеются как крупные частные клиенты, так и государственные органы, предназначенные для обеспечения военной безопасности РФ.

Специфика ОПК определяет особенности ее развития и направления оказываемого влияния на структуру национальной экономики. На основе анализа литературы, проведенного мною в процессе подготовки настоящей магистерской диссертации, можно выделить следующие особенности российского ОПК.

1. Инновационный характер производства ОПК. Влияние на инновационность экономики со стороны ОПК очень велико. Доля отраслей ОПК в выпуске наукоёмкой высокотехнологичной продукции составляет по авиационной технике, гражданскому космосу, оптическому приборостроению, изделиям электронной техники, промышленным взрывчатым веществам – до 100%; судостроению, радиоэлектронной аппаратуре – до 90%; средствам связи – до 70%; сложной медицинской технике – до 60%; высокотехнологичному оборудованию для ТЭК – до 30%. При этом, как показывает анализ, предприятия ОПК на инновационное развитие национальной экономики могут влиять двояко:

·                   во-первых, через специфически-отраслевой инновационный процесс, связанный с разработкой и производством новых товаров и услуг военного назначения (многоразовой ракетно-космической техники, малозаметных для средств оптического и радионаблюдения летательных аппаратов, средств индивидуальной защиты военнослужащих на поле боя и др.);

·                   во-вторых, через трансфер технологий, изначально разработанных для военного применения, в гражданские сферы (использование броневых спецсталей для строительства корпусов судов ледокольного класса, применение военных спутниковых систем для глобальной навигации и обеспечения связи, высокоэффективные алгоритмы сжимания и криптографической защиты коммерческой информации и мн. др.).

2. Способность ОПК (за счет подвижности состава его «ядра») осуществлять существенное мультиплицирующее влияние на национальную экономику в целом. Современное военное производство требует организации многоуровневой (до 4-5 уровней) кооперации, в том числе с невоенными видами деятельности. Поэтому при изменении состава ОПК происходит изменение структуры экономической активности в экономике в целом.

3. В отличие от ОПК западных стран, российский ОПК имеет ярко выраженную экспортную направленность. По имеющимся оценкам, в США, например, производят 75% вооружения для себя, а остальное – экспортируется. Россия в 1990-е гг. имела зеркальную структуру сбыта: лишь около 20% произведенного оружия закупалось государственным заказчиком, а до 80% шло на экспорт. Только начиная с 2005 г. Госооборонзаказ впервые в сопоставимых ценах превысил объем валютных поступлений от экспорта вооружений и военной техники (рис. 1.1).

 

 

Рис. 1.1.Динамика денежных поступлений от экспорта вооружения и военной техники и государственного оборонного заказа России

в 1999-2005гг.(млрд. долл. США)

 

3. В отраслевой структуре российского экспорта вооружений, доминирует авиация, на втором месте – продукция для флота, на третьем – для сухопутных войск, на четвертом – системы противовоздушной и воздушно-космической обороны (ПВО и ВКО). Лидерство авиационного машиностроения в российском ОПК привело к очевидному структурному эффекту в российском промышленном производстве, причем в его передовом инновационно-технологическом сегменте.

4. Активизации инновационных процессов и трансфера технологий на предприятиях ОПК способствует и то, что они обладают доступом к уникальным ресурсам, пользуются поддержкой государства, зачастую более управляемы в рамках созданных государственных и полугосударственных компаний и объединений (Объединенная судостроительная корпорация, Концерн «Алмаз-Антей» и др.). Мировой опыт свидетельствует, что именно крупные промышленные объединения являются локомотивами инновационного процесса.

На инновационное развитие экспортно-ориентированного сектора ОПК дополнительно оказывают воздействие ряд факторов, основными из которых являются:

- выбор ограниченного числа важнейших базовых технологий, оказывающих решающее влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции, и обеспечивающих переход на новый технологический уровень;

- разработка технологий двойного назначения, используемых как для производства вооружения и военной техники, так и продукции гражданского назначения;

- развитие инфраструктуры инновационного процесса, включая создание национального информационного фонда инновационных проектов, системы финансирования, включая механизм привлечения частных российскихи зарубежных инвестиций, консолидации банковского и промышленного капитала и т.д.;

- корпоративизация экспортно-ориентированных оборонных предприятий, позволяющая экономить значительные средства на дорогостоящих работах по разработке и созданию новых видов продукции, капиталовложениях в новую технологию и сокращении административных расходов на содержание управленческого аппарата;

- разработка и совершенствование экономико-правового обеспечения инновационной деятельности, механизмов ее стимулирования, системы институциональных преобразований, защиты интеллектуальной̆ собственности в инновационной сфере оборонно-промышленного комплекса.

 

 

1.2.         Обзор научных подходов к развитию
оборонно-промышленного комплекса РФ

 

В настоящее время оценка экономических последствий реиндустриализации (называемой также иногда «новой индустриальной политикой», «новым индустриальным развитием» или «новой индустриализацией») и вклада оборонно-промышленного комплекса в экономическое развитие страны рассматривается в научной литературе в рамках нескольких теоретических установок.

Так, например, ученые из Института экономики РАН С. Д. Бодрунов, Р. С. Гринберг и Д. Е. Сорокин, исходят из геополитического подхода к оценке проблемы реиндустриализации и роли ОПК в экономическом развитии страны. Самодостаточное развитие ядра отраслей национальной промышленности, критически важных для обеспечения безопасности страны, выводится ими из «спецификигеополитическогоположения» России, необходимости развития «собственных вооруженныхсил, оснащенныхконкурентоспособнымиввоенномотношениисистемамивооружений, способнымиобеспечитьзащитугеополитико-экономическихинтересов страны повсемумиру», и провозглашается императивом, необходимым для «восстановлениястатусаРоссиивкачествеодногоиз “полюсоввлияния” современногомира». При этом, хотя авторы и признают, что развитие таких производств может оказаться неэффективным с точки зрения глобальной конкурентоспособности, альтернативы стратегии рендустриализации они не видят. 

Подчиненная зависимость между задачами обеспечения национальнойбезопасностии территориальной целостностистраны и необходимостью новойиндустриализации прослеживается в работе Я. Н. Дубенецкого, который рассматривает новую индустриальную политику и развитие научно-технической базы как вспомогательное средство для обеспечения технического перевооружения и модернизации российской армии. Недостатком концепции Я. Н. Дубенецкого, по моему мнению, является необоснованность тезиса автора о том, что источником научно-технического прогресса должен являться именно военный сектор экономики, основанный на прямом государственном участии в хозяйствовании, малопрозрачных механизмах формирования государственного оборонного заказа и ценообразования на готовую продукцию. В ведущих военных державах мира технические инновации из динамичной гражданской экономики и науки, особенно малых и средних инновационных компаний, в гораздо большем объеме питают военную промышленность и науку, чем наоборот.

Обобщение теоретических подходов к исследованию воздействия военных расходов на экономический рост государства содержится в работе российских исследователей А.В. Ужицкого и Л. М. Капустиной (табл. 1.1).

 

 

Таблица 1.1

Макроэкономические подходы к изучению влияния военных расходов на экономический рост


Наименование подхода

Оценка концепцией влияния военных расходов на экономический рост

1. Классический

Военные расходы – инструмент дополнительного развития экономики страны путем поддержания совокупного спроса, сдерживания падения нормы прибыли и предотвращенияэкономического кризиса.

2. Кейнсианский

Военные расходы - инструмент хозяйственного регулирования, способствующий росту объема национального производства за счет эффекта мультипликатора. В условиях низкого совокупного спроса, состоящего из расходов на потребление и инвестиций, военные расходы увеличивают уровень загрузки производственных мощностей, норму прибыли, что ведет к росту инвестиций и совокупного спроса.

3. Неоклассический

Военные расходы – фактор, влияющий на функцию социального благосостояния за счет поддержания на высоком уровне национальной безопасности при определенных ресурсных ограничениях (бюджет и др.). Государство выступает как рационально действующее лицо. Высокие военные расходы свидетельствуют об изменении в технологиях.

4. Институциональный

Военные расходы – инструмент усиления роли оборонно-промышленного комплекса в экономике страны, что ведет к негативному воздействию на общую народнохозяйственную эффективность.


 

По мнению данных ученых, в странах с развитой экономикой, обладающих собственной оборонной промышленностью или высоким уровнем ВВП на душу населения, военные расходы направлены на создание наукоемкого продукта и способствуют росту национального дохода за счет эффекта мультипликатора и тем самым положительно влияют на экономический рост. В странах с развивающейся экономикой и низким уровнем ВВП на душу населения военные расходы отвлекают ограниченные государственные ресурсы на финансирование затратных военных программ, которые могли быть направлены на реализацию гражданских проектов, что негативно сказывается на социально-экономическом развитии страны.

В конечном счете, вопрос о реиндустриализации является вопросом о роли государства в экономике – сохранении рыночно-ориентированной модели развития, основанной на частной собственности, свободных ценах и конкуренции экономических агентов, либо переходе к планово-административной модели хозяйствования. Ведь переход к новой индустриализации России, как пишет С. Амосов, потребует «на порядок увеличить как бюджет страны, так и объемы инвестиций в реальный сектор экономики со стороны госкорпораций, компаний и предпринимателей». При этом основным источником нового индустриального развития должны явиться именно бюджетные, а не частные инвестиции, а основным инвестором – не частные компании, требовательные к качеству инвестиционного климата, которые «при уменьшении бюджетного финансирования не столько инвестируют внутри страны, сколько выводят капитал за рубеж», а выступающие «агентом правительства», госкорпораций. Для перехода к неоиндустриальной модели развития, как пишет С. Губанов, потребуется провести «стратегическую национализацию командных высот экономики, их суверенизацию, дедолларизацию и деофшоризацию … в форме выкупной деприватизации», сформировать «экономику отечественных транснациональных корпорпаций», основанных на государственной и квазигосударственной формах собственности, и, в конечном счете, ввести в стране планово-регулируемый механизм ценообразования.

Между тем, источники роста по модели полупринудительной государственной индустриализации в России отсутствуют. Успешные примеры ее реализации в СССР в 1930-е гг. и в Китае в более поздний период основывались на существовавших в те годы у национальных экономик резервах дешевой рабочей силы и информационной закрытости советского и китайского общества, их нетребовательности к качеству государственных институтов. Современная Россия, как пишет ректор РАНХиГС, профессор В. А. Мау, демонстрирует случай так называемой «ловушки конкурентоспособности», когда дорогой труд (с учетом демографического провала 1990-х гг. и потребительного бума 2000-х гг., в России стоимость рабочей силы является одной из самых дорогих среди стран с формирующимися рынками) сочетается с плохими институтами.

Системный подход к проблеме оценки вклада оборонно-промышленного комплекса в экономическое развитие страны демонстрирует проректор Санкт-Петербургского государственного экономического университета, профессор А. Е. Карлик с коллегами. Они обращают внимание на то, что в краткосрочном периоде рост военного производства положительно влияет на состояние национальной экономики, создавая новые рабочие места, снижая импортозависимость, способствуя модернизации гражданского сектора экономики (машиностроения, приборостроения, промышленности специальных материалов) и развитию инфраструктуры (транспорта, коммуникаций, связи). Увеличение оборонных затрат и рост военного производства обеспечивают повышение занятости населения, а также более полное использование производственных мощностей, способствуя в коротком периоде экономическому росту. Особенно большое значение ГОЗ имеет для адресной поддержки градообразующих предприятий и моногородов, а военная мощь и военно-техническое сотрудничество (ВТС) с зарубежными странами позволяют не только обеспечивать безопасность государства, но и являются средством продвижения внешнеторговых интересов страны в мире. Тем не менее, в долгосрочной перспективе наращивание военного производства приводит к негативным экономическим последствиям. Непродуктивность товарной продукции основной части ОПК, исключенной из нормального экономического оборота и поступающей на оснащение армии и иных силовых структур государства, влечет за собой развитие диспропорции между денежной массой и массой материальных благ в национальной экономике, обесценение национальной валюты, рост инфляции.

Экономический эффект, получаемый Россией от экспортнойдеятельности ОПК в рамках военно-технического сотрудничества, можно условно разделить на две части: немедленный эффект и эффект, косвенно влияющий на национальную экономику.

Первая составная часть связана с фактическими валютными поступлениями от экспорта реализуемых образцов вооружения и военной техники (ВиВТ), которые, в свою очередь, делятся на две подгруппы: к первой можно отнести те, которые вновь производятся по заказу иностранного заказчика, в том числе после проведения модернизации и доработок с учетом индивидуальных требований заказчиков. Ко второй подгруппе относят образцы вооружения, выведенные из эксплуатации из Вооруженных Сил РФ (например, устаревшие модели танков и другой бронетехники).

При этом эти устаревшие образцы вооружения с технических позиций могут быть фактически новыми, так как не использовались в целях боевой подготовки, а были с соблюдением всех установленных правил законсервированы и хранились в запасах на случай мобилизационного развертывания вооруженных сил при реализации военной угрозы. То есть налицо лишь моральное, но не физическое устаревание этих образцов. При этом экономический эффект в данном случае не сводится лишь к поступлению валютной выручке. Полный цикл эксплуатации вооружения и военной техники включает в себя стадии: разработка – производство – поставка – эксплуатация (в том числе капитальный ремонт, который выделяется в качестве отдельной стадии, так как сопровождается выводом образца вооружения из эксплуатации и возможной его модернизацией) – утилизация. При этом именно стадия утилизации может оказаться достаточно ресурсоемкой и потребовать существенных затрат бюджетных средств на свое осуществление.

При экспорте же ненового вооружения (со скидкой относительно цены аналогичных новых образцов) достигается экономия за счет непроведения работ по его утилизации, а также снижаются экологические риски вследствие проведения мероприятий утилизации.Немедленным можно считать также эффект, получаемый в результате сокращения стоимости закупок вооружения для внутренних нужд за счет экономии на серийности производства и снижения доли затрат на НИОКР стоимости серийный вооружений. Однако этот эффект с трудом поддается строгой количественной оценке, так как зависит от значительного числа субъективных факторов. Тем не менее, он наблюдается и при наличии соответствующих исходных данных может быть рассчитан.

К эффектам косвенного влияния на национальную экономику следует отнести сохранение военно-экономического потенциала в период резкого сокращения внутреннего платежеспособного спроса на военную продукцию (что и произошло в России в 1990-е гг.), а также создание конкурентоспособных высокотехнологичных и инновационных товаров, технологий и производств.

Исходя из рассмотренных теоретических установок, наш дальнейший анализ содержания государственной политики по развитию ОПК и его влиянию на экономическое развитие страны будет базироваться на следующих предпосылках:

·                   развитие ОПК не является императивом экономического роста – это элемент национальной промышленной политики, способный простимулировать в коротком периоде совокупный спрос, но не способный заменить собой частный спрос и частные инвестиции;

·                   выбор мобилизационной модели экономического развития с опорой на реиндустриализацию и воссоздание импортозамещающих производств, ориентированных на выпускпродукции, критичной для обороноспособности страны, обернется быстрым истощением ресурсов и переходом российской экономики к более глубокой рецессии;

·                   позиция страны на мировой арене, ее способность надежно защищать свои национальные интересы в современных условиях обеспечиваются не столько размером вооруженных сил и ОПК, сколько экономической мощью, глобальной конкурентоспособностью и качеством государственных институтов.

 

 

1.3.        Анализ государственной политики развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации в новейший период (1990-е – 2010-е годы)

 

Современное функционирование оборонно-промышленного комплекса страны находится под воздействием различных факторов, объективных и субъективных, явных и скрытых, общих и специфических и др.

В проанализированной мною литературе были выделены и систематизированы основные макроэкономические внутренние и внешние факторы, характеризующие функционирование и развитие ОПК России (рис. 1.2). К внутренним факторам развития ОПК относятся государственный оборонный заказ, экономическая среда, политико-правовая среда, научно-техническая среда, природно-климатическая среда. К внешним факторам нами отнесено военно-техническое сотрудничество, научно-технический прогресс в зарубежных странах, глобализация, международная конкуренция и международный терроризм.

Государственное управление и регулирование ОПК оказывает наибольшее влияние на состояние и развитие оборонного сектора национальной экономики и осуществляется в соответствии с концепцией национальной безопасности, военной доктриной, уровнем развития экономики страны, характером военных опасностей, реформированиемВооруженных Сил, конкуренцией за мировые рынки сбыта гражданской и военной продукции, государственным оборонным заказом и другими факторами.

 

 

 

Рис. 1.2.Факторы, влияющие на функционирование ОПК России

Источник:Ужицкий А.В., Капустина Л.М. Макроэкономический анализ и прогнозирование развития оборонно-промышленного комплекса России. Екатеринбург: Издательство УрГЭУ, 2006. -. С. 56.

 

 

Государственное финансирование развития ОПК осуществляется в рамках военных расходов, утвержденных в федеральном бюджете страны, и включает следующие основные направления:

- финансирование приоритетных программ разработки и производства вооружений по линии Минобороны и других силовых ведомств;

- финансирование фундаментальных и прикладных исследований в интересах развития критических военных технологий и технологий двойного назначения по линии Министерства обороны и других силовых ведомств;

 - финансирование модернизации вооружений и военной техники.

Трансформационный кризис 1990-х гг., последовавший за крахом командно-административной экономической модели, сопровождался резким сокращением объемов финансирования военных расходов и ГОЗ.

Нормативно-правовое обеспечение государственной политики в сфере развития и конверсии ОПК в 1990-е гг. было связано с принятие ряда основополагающих Указов Президента РФ, постановлений Правительства и палат Федерального Собрания. Например, Указ Президента РФ «О предоставлении Правительству Российской Федерации в 1994 г. кредитов на конверсионные и инвестиционные программы»; Указ Президента РФ «О сокращении мобилизационных мощностей и мобилизации оборонного резерва»; Указ Президента РФ «О первоочередных мерах поддержки предприятий оборонного комплекса Российской Федерации»; Распоряжение Правительства РФ «О сохранении высококвалифицированных кадров в оборонном комплексе»; постановление Правительства РФ «О мерах по стабилизации экономического положения предприятий и организаций оборонного комплекса»; Федеральный закон «О государственном оборонном заказе», принятый Государственной Думой 24 ноября 1995 г. и ряд других.

Приватизационная ломка некогда единой системы ВПК привела к возникновению целого ряда и других острых проблем. Практически прекратился процесс обновления его основных производственных фондов, капиталовложения на эти цели государством практически не выделялись, а собственных средств у предприятий на обновление основных производственных фондов не осталось. В результате в первой воловине 1990-х гг. коэффициент обновления не поднимался выше 2-3% в год. Доля оборудования моложе 10 лет к середине 90-х гг. уменьшилась до одной трети, тогда как в конце 80-х гг. она значительно превышала половину, а доля морально устаревшего оборудования в возрасте более 20 лет поднялась с 10-20% до трети.

В сравнении с 1990 г. к 1997 г. расходы государства на закупку вооружения снизились в 14 раз. С началом восстановительного роста (1999-2008), совпавшего по времени с резким повышением цен на углеводородное сырье и перезагрузкой политической системы новым президентом страны, резко возросло и финансирование военных расходов. За 15 лет (2000-2014 гг.) номинальные расходы федерального бюджета на национальную оборону выросли в 4,89 раза – с 209,4 млрд. руб. в 2000 г. до 1024,68 млрд. руб. в 2014 г.(см. табл. 1.2).

Большая часть этого роста пришлась на период 2000-2007 гг., когда военные расходы ежегодно приростали с темпом в 25% (календарные пики прироста в этот период были зафиксированы в 2002 г. и в 2005 г., - 32,35% и 35,32%, соответственно, к предшествующему году). Четырехкратный рост финансирования ВС РФ в этот период (с 209,4 млрд. руб. в 2000 г. до 839,1 млрд. руб. в 2007 г.) пришелся на руководство Министерством обороны РФ С. Б. Ивановым (2001-2007) и неудавшуюся попытку перевода российской армии на смешанную систему комплектования.

 

Таблица 1.2

Расходы федерального бюджета Российской Федерации

на национальную оборону в 2000-2014 гг., тыс. руб.

Год

Утвержденные расходы

Исполненные расходы

Доля расходов на национальную оборону в общих расходах федерального бюджета

утвержденные

исполненные

2000

209444984,80

191727593,90

20,65%

18,63%

2001

214687727,40

247702952,90

17,99%

18,74%

2002

284157831,50

295392924,1

14,59%

14,38%

2003

354906819,30

355691431,20

14,70%

15,08%

2004

427375801,50

429998675,00

15,44%

15,93%

2005

578350923,40

581144326,90

16,34%

16,54%

2006

686148278,90

681802858,00

15,48%

15,91%

2007

839102587,60

831875106,70

12,85%

13,90%

2008

509102209,20

39659775,40

7,25%

0,52%

2009

619164200,70

1188173979,10

6,99%

12,30%

2010

678351441,40

1276460917,60

7,67%

12,62%

2011

793001142,30

1515955098,70

8,48%

13,88%

2012

943371024,60

1812386206,90

8,49%

14,05%

2013

998580444,40

998580444,40

8,69%

7,48%

2014

1024684357,40

 

8,81%

 

 

Источник:составлено на основе данных федеральных законов (от 31.12.1999 г. № 227-ФЗ, 30.12.2001 г. № 194-ФЗ, от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ, от 23.12.2003 г. № 186-ФЗ, от 23.12.2004 г. № 173-ФЗ, от 26.12.2005 г. № 189-ФЗ, от 19.12.2006 г. № 238-ФЗ, от 24.12.2007 г. № 198-ФЗ, от 24.11.2008 г. № 204-ФЗ, от 02.12.2009 г. № 308-ФЗ, от 13.12.2010 г. № 357-ФЗ, от 30.11.2011 г. № 371-ФЗ, от 03.12.2012 г. № 216-ФЗ, от 02.12.2013 г. № 349-ФЗ) о федеральных бюджетах за 2000-2014 гг. и на плановый период до 2016 г.; и федеральных законов (от 23.04.2002 г. № 39-ФЗ, от 07.06.2003 г. № 67-ФЗ, от 08.05.2004 г. № 35-ФЗ, от 04.04.2005г. № 30-ФЗ, от 15.04.2006г. № 52-ФЗ, от 09.04.2007г. №41-ФЗ, от 03.04.2008 г. № 36-ФЗ, от 03.12.2008г. №228-ФЗ, от 28.12.2009 г. № 382-ФЗ, от 03.10.2010 г. № 255-ФЗ, от 07.10.2011 г. № 272-ФЗ, от 02.10.2012 г. № 151-ФЗ, от 30.09.2013 г. № 254-ФЗ, от 04.10.2014 г. № 280-ФЗ) об исполнении федеральных бюджетов.

 

 

 

Рис. 1.3. Расходы федерального бюджета Российской Федерации на национальную оборону в 2000-2014 гг., млрд. руб.

 

Пережив 40%-й провал в кризисном 2008 г. (с 839,1 млрд. руб. в 2007 г. до 509,1 в 2008 г.) номинальная величина расходов федерального бюджета на национальную оборону смогла достигнуть и превзойти докризисные объемы бюджетного финансирования только в 2012 г., демонстрируя далее затухающие темпы прироста номинальных значений (в 2013 г. – на 5,8% к 2012 г., в 2014 г. – на 2,6% к 2013 г.). Пришедшееся на большую часть этого периода руководство военным ведомством А. Э. Сердюковым (2007-2012), связанное с масштабным реформированием российской армии (ее переходом на «новую модель»), сопровождалось существенным сокращением количества воинских частей и численности личного состава ВС РФ (к 2011 г. было расформировано 90% частей Сухопутных войск, 48% частей ВВС и 49% частей ВМФ, а численность личного состава ВС РФ сократилась с 1,2 млн. чел. в 2008 г. до 1 млн. в 2011 г.), оптимизацией офицерского корпуса (с 365 тыс. до 220 тыс. должностей), резким (в среднем в 2,5 раза) повышением размера денежного довольствия военнослужащих, масштабными бюджетными вливаниями в улучшение материально-технического и бытового обслуживания войск и запуском новой программы строительства жилья для военнослужащих.

Однако именно в этот период степень скандальности бюджетной политики в армии, а также непрозрачности планирования военногобюджета достигли своего апогея. Анализ расходов федерального бюджета РФ на национальную оборону, представленный в табл. 1.2 и на рис. 1.3, свидетельствует, что в 2008-2012 гг. разница между величиной утвержденных и исполненных МО РФ объемов военных ассигнований достигла двухкратной величины, при том что ранее величина бюджетной корректировки не превышала 1 п. п.

При министре обороны С. К. Шойгу произошла стабилизация бюджетного планирования военных расходов (как видно из табл. 1.2, в 2013 г. разброс значений утвержденных и исполненных военных расходов, вернулся в интервал 1 – 1,5 п. п.), но одновременно продолжился рост номинальных значений расходовбюджета нанациональнуюоборону. По абсолютной величине военных расходов и доле в мировых военных расходахРоссия вышла 3-е место в мире (после США и КНР), а по доле военных расходов в ВВП страны стала третьей после саудовских монархий (см. табл. 1.3).

Почти пятикратный рост военных расходов в 2000-е гг. обострил проблемы связанные с состоянием ОПК и выполнением государственных программвооружений (ГПВ).

Современная история государственных программ вооруженийнасчитывает четыре программы: ГПВ1996–2005 гг., свернутая в1999 г., ГВП2001-2010 г., ориентированная на НИОКР, трансформированная благодаря высоким ценам на нефть в ГВП2007-2015 гг., показавшуюсебя наиболее результативной и текущая ГПВ2011-2020 гг. с беспрецедентнымидля современной  России объемами финансированияв23 трлн. руб.

Отметим, что все три предшествующие три программы перевооружения (включая наиболее результативную ГПВ-2011-2015 гг.) продемонстрировали низкую бюджетную результативность их освоения и фактически оказались провалены. Рядзаданий ГОЗ, втомчислеизперечняприоритетных, небылвыполнен. Так небылаосуществленапоставкавооружения, военнойиспециальнойтехникипо 91 государственномуконтракту. Продолжение выполнения значительногоколичестваНИОКР, открытыхдесятьиболеелетназад, ставилоподвопросактуальностьреализуемыхпроектов. 159 НИОКР, незавершенные всрок, былипрекращеныбезполученияконечногорезультата. Промежуточныерезультаты реализации ГПВ-2015 гг. (коэффициент ее выполнения по количеству поставленного в войска ВВСТ оказался ниже 10%) потребовали ее прекращения внезавершенномвидеипереходакГосударственнойпрограммевооружений 2011-2020 гг. (ГПВ-2020).

 

Таблица 1.3

Топ 15 стран по военным расходам за 2013 год

Страна

Расходы, млрд. долл.

Доля военных расходов от ВВП,%

Среднедушевой уровень военных расходов, долл.

Доля в мировых военных расходах, %

США

640

3,8

2022,7

37

КНР

188

2

138,5

11

Россия

87,8

4,1

621,0

5

Саудовская Аравия

67

9,3

2260,9

3,8

Франция

61,2

2,2

961,1

3,5

Великобритания

57,9

2,3

908,0

3,3

Германия

48,8

1,4

596,8

2,8

Япония

48,6

1

381,7

2,8

Индия

47,4

2,5

38,8

2,7

Южная Корея

35

2,3

675,6

1,1

Турция

33,9

2,8

436,3

1,9

Италия

32,7

1,6

535,4

1,9

Бразилия

31,5

1,4

166,6

1,8

Австралия

24

1,6

1037

1,4

ОАЭ

19

4,7

4385,2

1,1

 

Источник: SIPRIMilitaryExpenditureDatabase / StockholmInternationalPeaceResearchInstitute // Режимдоступа: 

 

Изначально финансирование ГПВ-2020 было рассчитана на 13 трлн. руб. При этом военные настаивали на выделении, как минимум, 28 трлн. руб. (без учета затрат на содержание войск). Сопротивление Министерства финансов РФ, настаивавшего на непосильности таких расходов для российской экономики, завершились отставкой в сентябре 2011 г. министра финансов А. Л. Кудрина. В итоге утвержденные параметры бюджетного финансирования ГПВ-2020 составили 20,7 трлн. руб., став наиболее масштабными за весь постсоветский период. Еще 3 трлн. руб. в рамках Федеральной целевой программы (ФЦП) «Модернизация оборонно-промышленного комплекса РФ до 2020 года», были утверждены на обновление технической оснащенности предприятий российского ОПК. Аргументы Минфина частично возымели свое действие – бюджетные ассигнования в рамках ГПВ-2020 оказались растянуты по времени (31% средств запланирован на 2011-2015 гг. и 69% - на 2016–2020 гг.).

Принятая ГПВ-2020 вызывает вопросы по меньшей мере в трех аспектах.

1. Закрытым и абсолютно неясным для экспертного сообщества, основанным на гипертрофированнойгосударственнойтайне и закрытости, является механизм разработки ГПВ-2020. Вместо рационального выбора на основе анализа соотношения «стоимость - эффективность» между различными системами вооружения, бюджетные средства распыляются между множеством программ и проектов, приводя к многотипности ВВСТ и связанным с нею дополнительным затратам на освоение и эксплуатацию. Для создания ВиВТ и оценки их ожидаемой эффективности необходимо использование системы исходных данных (СИД) по характеристикам вооружения противника и возможным способам его боевого применения. Без анализа ожидаемой боевой эффективности ВиВТ планирование невозможно. В СССР централизованной разработкой СИД занимались специальные военные НИИ. Сейчас их формируют сами разработчики ВиВТ.Имея военный бюджет в семь раз меньший, чем у США, Россия одновременно разрабатывает и закупает больше типов вооружений, чем любая из ведущих военных держав мира. Например, ни США, ни любая другая страна НАТО не позволяет себе одновременное производство более чем одной системы боевых самолетов. А российский ОПК между тем продолжает параллельно производить новые фронтовые бомбардировщики Су-34, истребители Су-35С, Су-30СМ и МиГ-29К, испытывать истребители пятого поколения ПАК ФА – Т-50 и одновременно вести глубокую модернизацию МиГ-31БМ, Су-25СМ, Су-24М и Ту-22М3. Очевидно, что один или два типа самолетов одного класса будут иметь преимущество по качеству и себестоимости, чем четыре или пять Не меньшая многотипность характерна и для программ закупки военно-морской техники, бронетехники, артиллерийских и зенитных систем.

2. Как и раньше, приоритет отдается закупке, ремонту и модернизации существующих образцов ВВСТ, в ущерб перспективным НИОКР по оборонной тематике, на которые выделяется не более 10% от суммарного объема ГПВ-2020.Даже при успешном выполнении количественных параметров ГПВ-2020 ВС РФ получат хотя и новое (запланировано, что к 2020 г. удельная доля современных образцов ВВСТ в российской армии должна будет достигнуть 70%), но далеко не всегда соответствующее уровню войны будущего ВВСТ. В развитии же систем вооружения качественно нового типа Россия все больше отстает от США и их союзников, а в последнее время даже и от Китая. Характерно, что вармияхведущихзарубежныхгосударств, обладающих куда более серьезными экономическими и технологическими возможностями, доля современных образцов ВВСТ не превышает 30-50% являясь, в контексте системы коллективной безопасности, а также накопленного научно-технического задела и экономической мощи, вполне достаточной для эффективного обеспечения национальной безопасности.

 

 

 

 

Рис. 1.4. Система государственной политики РФ в сфере развития ОПК

 

3. ГПВ-2020 мало реалистична в бюджетно-финансовом плане. Количество и сроки внедрения нового вооружения и военной техники не соответствуют возможностям российского ОПК и не учитывают быстрый рост цен на ее продукцию. Ухудшение экономического положения страны, ставшее очевидным уже в 2013 г., ставит под сомнение возможность финансирования в запланированном объеме модернизации вооруженных сил и ОПК. Можно уверенно прогнозировать, что нынешняя программа перевооружения, также как и предыдущие, не будет выполнена, а подвергнется корректировке через растягивание сроков намеченного производства ВВСТ в рамках следующей ГПВ 2015-2025 гг..

В целом приходится констатировать, что параметры государственных программ перевооружения в России определяются не столько стратегическим видением развития международной ситуации, реалистичной оценкой национальных интересов страны, ее экономических и технологических возможностей, сколько далекими от реальности представлениями политического класса о положении России в мире, клановыми интересами военного и военно-промышленного истеблишмента. Результатом такого механизма реализации государственной политики в сфере развития ОПК является увеличивающаяся ресурсоемкость и неэффективность ОПК России.

Система государственной политики РФ в сфере развития ОПК схематично представлена на рис. 1.4.

 

Выводы по главе 1

 1. Оборонно-промышленный комплекс представляет собой совокупность организаций независимо от организационно-правовой формы собственности, выпускающих продукцию военного назначения и оказывающих услуги для Вооруженных Сил своей страны и зарубежных государств, а также органы государственной власти, регулирующие деятельность оборонных предприятий и организаций, в том числе по обеспечению мобилизационных заданий. В отраслевой структуре ОПК традиционно выделяют следующие отрасли (виды производств): авиационную промышленность;промышленность боеприпасов и специальной химии;промышленность обычных вооружений;промышленность средств связи и радиоэлектроники;промышленность ракетно-космической техники; и судостроительную промышленность. Большинство из этих видов промышленного производства являются высокотехнологичным и несут в себе значительный̆ потенциал инновационного развития национальной экономики, в связи с чем ОПК важнейшим объектом государственного регулирования. Экономические границы ОПК определяются целями деятельности организаций, направленностью их основных результатов, в связи с чем в состав ОПК можно относить все предприятия и организации, независимо от их принадлежности и формы собственности, производящие товары и услуги, выполняющие работы в целях удовлетворения потребностей̆ общества в обеспечении его военной безопасности.

2. Научные подходы к развитию оборонно-промышленного комплекса традиционно сводятся к четырем основным парадигмам экономического роста: классической, кейнсианской, неоклассической и институтциональной. В современных условиях государственная политика РФ по развитию ОПК рассматривается через призму концепции «реиндустриализации», которая исходит из дальнейшего наращивания бюджетных расходов, увеличения масштабов государственного и квазигосударственного сектора в экономике и нерыночного механизма ценообразования. Развитие российского ОПК в 2000-2014 гг. последовательно шло в этом направлении, результатом чего стала увеличивающаяся ресурсоемкость отрасли. Проведенный анализ существующих в экономической науке теоретических установок позволил нам определить для дальнейшего исследования ряд принципиальныхпозиций:

·                   развитие ОПК не является императивом экономического роста – это элемент национальной промышленной политики, способный простимулировать в коротком периоде совокупный спрос, но не способный заменить собой частный спрос и частные инвестиции;

·                   выбор мобилизационной модели экономического развития с опорой на реиндустриализацию и воссоздание импортозамещающих производств, ориентированных на выпускпродукции, критичной для обороноспособности страны, обернется быстрым истощением ресурсов и переходом российской экономики к более глубокой рецессии;

·                   позиция страны на мировой арене, ее способность надежно защищать свои национальные интересы в современных условиях обеспечиваются не столько размером вооруженных сил и ОПК, сколько экономической мощью, глобальной конкурентоспособностью и качеством государственных институтов.

3. Государственное управление и регулирование ОПК оказывает наибольшее влияние на состояние и развитие оборонного сектора национальной экономики и осуществляется в соответствии с концепцией национальной безопасности, военной доктриной, уровнем развития экономики страны, характером военных опасностей, реформированием Вооруженных Сил, конкуренцией за мировые рынки сбыта гражданской и военной продукции, государственным оборонным заказом и другими факторами.

Государственное финансирование развития ОПК осуществляется в рамках военных расходов, утвержденных в федеральном бюджете страны, и формализованных в виде государственных программ вооружений (ГПВ) и федеральных целевых программ по развитию ОПК.

Современная история государственных программ вооруженийнасчитывает четыре программы: ГПВ1996-2005 гг., свернутая в1999 г., ГВП2001-2010 г., ориентированная на НИОКР, трансформированная благодаря высоким ценам на нефть в ГВП2007-2015 гг., показавшуюсебя наиболее результативной и текущая ГПВ2011-2020 гг. с беспрецедентнымидля современной  России объемами финансированияв23 трлн. руб. Отметим, что все три предшествующие три программы перевооружения (включая наиболее результативную ГПВ-2011-2015 гг.) продемонстрировали низкую бюджетную результативность их освоения и фактически оказались провалены.Действующая ГПВ-2020 является критичной по меньшей мере в трех аспектах:

·                   закрытым, основанным на гипертрофированнойгосударственнойтайне, является механизм разработки ГПВ-2020. Вместо рационального выбора на основе анализа соотношения «стоимость - эффективность» между различными системами вооружения, бюджетные средства распыляются между множеством программ и проектов, приводя к многотипности ВВСТ и связанным с нею дополнительным затратам на освоение и эксплуатацию.

·                   приоритет в ГПВ-2020 отдается закупке, ремонту и модернизации существующих образцов ВВСТ, в ущерб перспективным НИОКР по оборонной тематике, на которые выделяется не более 10% от суммарного объема ГПВ-2020. В результате даже при успешном выполнении количественных параметров ГПВ-2020 ВС РФ получат хотя и новое, но далеко не всегда соответствующее уровню войны будущего ВВСТ.

·                   ГПВ-2020 мало реалистична в бюджетно-финансовом плане. Количество и сроки внедрения нового вооружения и военной техники не соответствуют возможностям российского ОПК и не учитывают быстрый рост цен на ее продукцию.

В целом параметры государственных программ перевооружения в России определяются не столько стратегическим видением развития международной ситуации, реалистичной оценкой национальных интересов страны, ее экономических и технологических возможностей, сколько далекими от реальности представлениями политического класса о положении России в мире, клановыми интересами военного и военно-промышленного истеблишмента. Результатом такого механизма реализации государственной политики в сфере развития ОПК является увеличивающаяся ресурсоемкость и неэффективность ОПК России.

 


 

ГЛАВА 2. Обоснование основных направлений совершенствования государственной политики РФ по развитию оборонно-промышленного комплекса

  

2.1. Формирование интегрированных структур в сфере оборонно-промышленного комплекса


В качестве одного из направлений совершенствования государственной политики в сфере развития ОПК начиная с 2000-х гг. в РФ рассматривается создание диверсифицированных интегрированных структур.

В основе интеграционных процессов в ОПК с самого начала лежали две противоположные тенденции. С одной стороны, стремление государства формализовать их путем использования административного ресурса, а с другой - действие экономических законов слияния и поглощения корпораций (mergersandacquisitions- M&A), свойственных рыночным отношениям.

В соответствии с этими тенденциями формирование интегрированных структур рассматривалось в качестве основы структурного реформирования оборонной промышленности, конечной целью которого является формирование системообразующих широко диверсифицированных межотраслевых научно-производственных корпораций нового типа, включающих производство как военной, так и гражданской продукции и способных составить конкуренцию на мировом уровне. При этом считалось, что интеграция оборонных предприятий объективно является безальтернативным процессом осуществления глубоких (кардинальных) структурных преобразований и создания нового облика ОПК, способного конкурировать с транснациональными корпорациями, действующими на мировых рынках.

В2000-е гг.в рамках ФЦП «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса на 2002-2006 годы» в ОПК начался процесс формирования вертикально интегрированных структур, пик которого приходится на 2006-2008 годы.

Предполагалось, что создание интегрированных структур будет происходить в форме государственных унитарных предприятий или акционерных обществ с находящимся в федеральной собственности 100- процентным или контрольным – не менее 51% пакетом акций, распоряжение которых осуществляется по решению Правительства РФ. Это позволит, с одной стороны, сохранить контроль государства в важной для себя области, а с другой – гибко и эффективно управлять всем производством.

Указом Президента РФ № 140 в 2006 г. создаетсяОАО «Объединенная авиастроительная корпорация», включающая в себя около 30 авиастроительных предприятий, в том числе основные российские бренды «Су», «МиГ», «Ил», «Ту», «Як», «Бериев». В 2007 г. была учреждена ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», интегрирующая активы 60 верфей, КБ и судоремонтных заводов страны – суммарно до 80% отечественного военного и гражданского судостроения. В 2008 г., на основе объединения более чем 700 предприятий, создается крупнейшая оборонно-промышленная компания России – Государственная корпорация «Ростехнологии» (ГК «Ростех»), включающая в себя 9 оборонно-промышленных и 5 гражданских субхолдингов.Указом Президента РФ от 2 декабря 2013 г. на базе НИИ космического приборостроения былосоздано ОАО «Объединенная ракетно-космическая корпорация», интегрирующее 48 предприятий, а также 14 самостоятельных организаций ракетно-космической промышленности, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, в 2000-е гг. в России шел активный процесс формирования вертикально интегрированных корпоративных структур (ВИК), в том числе и посредством создания государственных корпораций (например, «Росатом», «Ростехнологии»). Формирование ВИК с холдинговой формой организации капитала было нацелено на решение целого ряда задач, стоящих перед предприятиями и организациями ОПК, таких как:

1. Сокращение числа объектов управления. Холдинги способны содействовать установлению контроля над государственными предприятиями, поскольку ведомства не всегда способны проконтролировать большое число фирм с государственным участием.

 2. Повышение самостоятельности менеджеров государственных предприятий во взаимоотношениях с различнымиисполнительными органами государственной власти (ИОГВ), которые зачастую преследуют взаимоисключающие цели (Минобороны РФ, Минпромторг РФ, Минобрнауки РФ и др.), что нередко является одной их причин неэффективности предприятий ОПК.

3. Реструктуризация убыточных предприятий, которые не могут быть как приватизированы, поскольку являются стратегическими предприятиями, так и закрыты по причинам социального характера.

4. Улучшить финансирование научно-исследовательских работ за счет дополнительных средств, полученных от деятельности других предприятий, входящих в холдинг.

К настоящему времени в российском оборонно-промышленном комплексе сформировано 55 крупных интегрированных структур, выпускающих более 60% всей готовой продукции отрасли. В рамках ФЦП «Модернизация оборонно-промышленного комплекса РФ до 2020 года» к концу второго десятилетия XXI в. ожидается дальнейшая концентрация отрасли до 40 крупнейших научно-производственных компаний. Для координации взаимодействия между ОПК и военным заказчиком в 2006 г. воссоздается Военно-промышленная комиссия при Правительстве РФ, переподчиненная в 2014 г. Президенту РФ, ставшая фактически ремейком существовавшей в советский период Военно-промышленной комиссии при ЦК КПСС.

 

 

2.2. Развитие научно-технической политики и процессов импортозамещенияв оборонной сфере

 

Конкурентоспособность и качество оборонной продукции изначально формируются на уровне используемых базовых технологий. Между тем, научно-технологический задел отечественного ОПК, созданный в советский период, практически исчерпан. Из 10 важнейших технологических направлений, имеющих решающее значение для обеспечения современного уровня выпускаемого ВВСТ (технологии новых материалов; микро-, нано-, радио-, оптикоэлектроника; компьютерные технологии; двигательные установки; промышленное оборудование; экспериментальная испытательная база; лазерные и ядерные технологии), Россия сохраняет конкурентоспособность только по двум последним. По микроэлектронике, информационным технологиям, технологиям снижения заметности, современным броневым материалам, оптико-электронным системам, системам, обеспечивающим применение высокоточного оружия, а также высокотехнологичному станочному оборудованию, в российском ОПК наблюдается сильная зависимость от импортных поставок.

В настоящее время серьезной проблемой для развития ОПК является постепенная утрата им своего научно-технического потенциала. За последние годы происходит стремительное сокращение расходов на науку. Поэтому нынешняя система вооружений стремительно устаревает, а доля современных ВВСТ неуклонно снижается. Системы и комплексы вооружений становятся более сложными и дорогостоящими. Такое положение дел является прямым следствием отсутствия государственной политики в сфере интеллектуальной собственности и инновационной деятельности в области высоких технологий. Политика государства в этой области фрагментарна и не системна, а роль государства не определена.

Для решения проблемы необходимо, прежде всего, решить вопросы: о перечне НИОКР, финансируемых из бюджета; о нормативной базе внебюджетного финансирования НИОКР, выполняемых по заказам Минобороны России; о защите интеллектуальной собственности.

Современные тенденции развития научно-производственного потенциала в экономически и индустриально развитых странах таковы, что оборонно-промышленный комплекс совершенствуется и модернизируется главным образом за счет инноваций, переходящих из гражданского сектора промышленности. Именно в гражданском секторе, где спрос шире и конкуренция в области товаров массового потребления и услуг более жесткая, а жизненный цикл товаров по сравнению с военной техникой и вооружением значительно меньший, создаются лучше условия для стимулирования прогресса в технологическом развитии.В России необходимо коренным образом пересмотреть отношение к вопросам научно-технического развития. Было бы более целесообразным сосредоточить большую часть научных исследований в гражданской промышленности. Это позволило бы поднять большую часть гражданских отраслей, а значит и уровень экономического развития страны в целом, поскольку, как свидетельствует опыт других стран, устойчивость и эффективность многоотраслевой современной экономики определяется уровнем развития промышленной базы в целом, а не ее отдельных частей, даже если эта часть – ОПК.

Эмбарго, введенное Западом в 2014 г. на поставки комплектующих и оборудования военного назначения в Россию, и секвестр расходов бюджета в 2015 г., уже вызвали сбой в выполнении ГПВ-2020. Так из-за прекращения поставок энергетических судовых установок, ранее импортировавшихся из Украины и Германии, к началу II-го квартала 2015 г. сорванной оказалась программы строительства надводных кораблей (корветов проекта 20380/20385 и фрегатов проекта 22350) для ВМФ РФ.

Так, петербургский судостроительный завод «Северная верфь» по контрактам с МО РФ должен был построить восемь корветов нового проекта 20385 (средняя стоимость одного корабля – около 10 млрд. руб.). Головной корабль «Гремящий» был заложен в феврале 2012 г., а в июле 2013 г. – первый серийный корвет «Проворный». Корветы проекта 20385 планировалось оснастить более качественными, чем российские аналоги, дизельными двигателями германской компании MTU, однако из-за санкций, объявленных России странами Запада, поставки были прекращены и строительство корветов застопорилось.

Для фрегатов проекта 22350, которые судостроители обязались поставить российскому флоту до 2020 г. в количестве 15 единиц, силовые (газотурбинные) установки поставляло украинское предприятие «Зоря – Машпроект». В итоге из восьми фрегатов проекта 22350, которые должна построить «Северная верфь» (по 18 млрд. руб. за единицу), двигателями обеспечены только два. Головной фрегат проекта 22350 «Адмирал флота Советского Союза Горшков» петербургская «Северная верфь» не может достроить с середины 2000-х годов. Помимо рассогласования сроков завершения разработки систем вооружения (передового зенитно-ракетного комплекса «Редут», изготовленного концерном ПВО «Алмаз-Антей» и нового 130-миллиметрового артиллерийского комплекса «Картаун-Пума» КБ «Аметист») проблемы возникают с качеством энергетической установки, поставляемой в рамках импортозамещения Уральским дизель-моторным заводом. Собственные газотурбинные установки, по самым оптимистическим прогнозам, появятся в России не ранее 2018 года.

В итоге, из запланированных для пополнения Черноморского флота шести фрегатов проекта 11356 (по кодификации НАТО – Krivak V), на Черном море попадут лишь три («Адмирал Григорович», «Адмирал Эссен» и «Адмирал Макаров»). Достроить остальные фрегаты российские судостроители (из-за прекращения поставок корабельных двигателей с Украины) не могут.

Для повышения эффективности государственной политики в области развития научно-технического потенциала ОПК, необходимо:

1. Решить ряд организационных задач в деле наведения должного порядка в учете и оформлении существующих научно-технических разработок. Для этого необходимо провести их полную инвентаризацию, правильное юридическое оформление прав интеллектуальной собственности и регистрацию НИР.

2. Внести поправки в действующее законодательство в части расширения возможностей передачи закрытых НИР в гражданскую сферу. Необходимо установить законодательную норму, согласно которой по истечении определенного срока новая разработка должна быть предоставлена для использования в гражданской сфере.

3. Стимулировать создание центров, способных на научные открытия и создание новых высоких технологий для использования в различных отраслях национальной экономики. Под эти центры могли бы быть перепрофилированы некоторые в прошлом закрытые города. В них должна быть создана широкая сеть небольших, в основном частных фирм мелкого и среднего бизнеса по разработке и производству новых гражданских товаров и технологий.

4. Создать на коммерческой основе государственную сеть инновационно-внедренческих и информационных центров для передачи и распространения разработок в области новых технологий в других отраслях экономики.

5. Законодательно обеспечить государственную поддержку фундаментальных и прикладных исследований в научных организациях ОПК.

 

 

2.3. Совершенствование механизма государственного оборонного заказа

 

Обеспечение своевременного и качественного выполнения заданий государственного оборонного заказа является ключевой задачей, стоящей перед оборонно-промышленным комплексом России в свете массового перевооружения армии и флота. Как известно,согласно одному из так называемых «майских» инаугурационных указов президента России В.В. Путина, к 2020 г. в результате реализации Государственной программы вооружения (ГПВ) доля современных (отвечающих мировому уровню) вооружений в ВС РФ должна достигнуть 70%.

Вместе с тем в последние годы значительно увеличился объем проблем в сфере заключения и выполнения контрактов по государственному оборонному заказу. Ключевыми из них являются: регулярное нарушение сроков выполнения работ; дефицит объективной информации о ходе исполнения государственных контрактов; отсутствие механизмов проектного управления исполнением государственных контрактов, системы многоуровневого мониторинга, а также системы управления рисками.

Формирование контрактной системы и переход Вооруженных сил Российской Федерации к новому облику объективно требуют совершенствования контрактного механизма выполнения государственного оборонного заказа с учетом новых экономических и военных реалий. При этом необходимо учитывать ряд факторов, влияющих на функционирование контрактного механизма. Это и ограниченность ресурсов, выделяемых на государственный оборонный заказ, и необходимость разумного сочетания экономических и административных методов управления контрактной деятельностью.

Рассмотрим состав участников, принципы, порядок формирования, размещения, финансирования и исполнения ГОЗ.

К числу участников ГОЗ можно отнести следующих акторов:

·                   Государственным заказчиком вооружения и военной техники,НИОКР по их разработке, а также создания новых технологий производства вооружения и военной техники в целях поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности Российской Федерации является федеральный орган исполнительной власти, имеющий в своем составе войска и вооруженные формирования (в настоящее время – это Министерство обороны РФ, Федеральная служба безопасности России, Служба внешней разведки РФ, Федеральная служба охраны, создаваемая Федеральная служба национальной гвардии и ряд других ФОГВ РФ).

·                   Головным исполнителем ГОЗвыступает организация, заключившая государственный контракт с государственным заказчиком на поставки продукции, работ, услуг по оборонному заказу и оформляющая договоры с исполнителями оборонного заказа на поставки продукции, работ, услуг.

·                   Исполнителем оборонного заказа является организация, участвующая в выполнении оборонного заказа на основе контракта с государственным заказчиком или головным исполнителем.

Всостав оборонного заказавключаются:

·                   научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по созданию, модернизации, утилизации и уничтожению выводимых из эксплуатации вооружения и военной техники;

·                   научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по развитию исследовательской, проектно-конструкторской и производственно-технологической базы организаций в целях обеспечения выполнения оборонного заказа, а также повышения мобилизационной подготовки экономики;

·                   серийное производство и поставки вооружения и военной техники, а также комплектующих изделий и материалов;

·                   работы по ремонту и модернизации вооружения и военной техники, гарантийному и авторскому надзору за их состоянием, а также по утилизации и уничтожению выводимых из эксплуатации вооружения и военной техники;

·                   работы в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными договорами;

·                   работы по мобилизационной подготовке экономики РФ;

·                   поставки продукции, работ, услуг для нужд гражданской обороны;

·                   производство вещевого и военного имущества, продовольственных и непродовольственных товаров;

·                   строительство, реконструкция и техническое перевооружение объектов, предназначенных для нужд обороны и безопасности РФ, в том числе для утилизации и уничтожения выводимых из эксплуатации вооружения и военной техники;

·                   другие работы по обеспечению обороноспособности и безопасности РФ.

Оборонный заказ содержит:

1) перечень и количество подлежащей поставкам продукции, работ, услуг и сроки ее поставок;

2) прогнозируемую стоимость оборонного заказа в целом, а также по его разделам и отдельным этапам реализации;

3) перечень государственных заказчиков;

4) перечень предполагаемых головных исполнителей.

Финансирование оборонного заказа осуществляется за счет федерального бюджета путем выделения ассигнований государственному заказчику. Статьи бюджета, по которым финансируется оборонный заказ, относятся к категории защищенных статей расходов федерального бюджета. Оплата поставок по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта. Оплату поставок, осуществляемых исполнителем по контракту с головным исполнителем, производит непосредственно государственный заказчик, если это предусмотрено соответствующим государственным контрактом.

Финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, направляются только на выполнение оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование средств.

Оборонный заказ формируется в пределах, устанавливаемых в расходной части федерального бюджета на эти цели. Правительство РФ одновременно с представлением проекта федерального бюджета в Государственную Думу Федерального Собрания РФ представляет на утверждение Президенту РФ основные показатели оборонного заказа на соответствующий год. Основные показатели оборонного заказа утверждаются Президентом РФ одновременно с подписанием им федерального закона о федеральном бюджете.

Размещениеоборонного заказа проводится на конкурсной основе, кроме работ по поддержанию мобилизационных мощностей. Если претенденты на участие в конкурсе на размещение оборонного заказа отсутствуют, а также, если по результатам проведения конкурса не определен головной исполнитель, оборонный заказ обязателен для принятия государственными унитарными предприятиями, а также другими организациями, занимающими доминирующее положение на товарном рынке или обладающий монополией на производство продукции, работ, услуг по оборонному заказу, при условии, что оборонный заказ обеспечивает установленный Правительством РФ уровень рентабельности производства этих видов продукции, работ, услуг.

В соответствии с утвержденным ГОЗ государственный заказчик заключает государственный контракт с головным с головным исполнителем.

Головным исполнителем оборонного заказа могут быть организации, имеющие лицензию на занятие соответствующим видом деятельности по выполнению оборонного заказа. При прекращении работ по выполнению оборонного заказа головной исполнитель не вправе без согласования с Правительством РФ ликвидировать или перепрофилировать производственные мощности, обеспечивавшие выполнение оборонного заказа. Убытки, причиненные головному исполнителю из-за неиспользования по решению Правительства РФ мощностей, возмещаются Правительством РФ в полном объеме.

К функциям государственного заказчика относятся:

1) организация и проведение конкурсов на размещение оборонного заказа для определения головного исполнителя;

2) согласование цены на продукцию, работы, услуги, заключение государственного контракта на поставки продукции;

3) обеспечение финансирования оборонного заказа;

4) осуществление контроля за использование головным исполнителем финансовых средств, выделенных на выполнение оборонного заказа;

5) осуществление контроля за выполнением работ как на отдельных этапах, так и в целом;

6) утверждение конструкторской документации для осуществления серийного производства вооружения и военной техники.

К основным функциям головного исполнителя относятся:

1) участие в конкурсах на получение оборонного заказа;

2) обоснование цены продукции, работ в целом, по ее разделам и отдельным этапам;

3) заключение государственного контракта на выполнение оборонного заказа;

4) осуществление выполнения работ, изготовление опытных образцов, освоение, серийное производство и поставки продукции, работ, услуг, авторский и гарантийный надзор за состоянием вооружения и военной техники;

5) обеспечение соответствия выполненных работ, изготовленных опытных образцов и серийной продукции требованиям государственных стандартов и условиям государственного контракта;

6) обеспечение государственному заказчику надлежащих условий для осуществления контроля за выполнением работ как на отдельных этапах, так и в целом в процессе разработки, производства и поставок вооружения и военной техники.

Как показано в настоящей дипломной работе, государственный контракт заключается как на выполнение всего комплекса научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, производства, поставок, эксплуатации, ремонта, утилизации и уничтожения вооружения и военной техники, так и на отдельные виды этих работ.

По важнейшим видам материально-технических ресурсов для выполнения оборонного заказа организациям, осуществляющим поставки этих ресурсов, Правительством РФ устанавливаются квоты обязательных поставок ресурсов государственному заказчику, головному исполнителю по складывающимся на товарном рынке ценам. Поставки материально-технических ресурсов для выполнения оборонного заказа в соответствии с установленными квотами осуществляются только государственному заказчику, головному исполнителю.

Для экономического стимулирования головного исполнителя ГОЗ предусматривается:

·                   выделение ассигнований за счет федерального бюджета на строительство и реконструкцию организаций, оснащение их современным оборудованием, освоение новой техники, технологий и материалов;

·                   гарантирование при выполнении оборонного заказа фиксированного уровня рентабельности по видам оборонной продукции, работ, услуг, обеспечивающего создание устойчивой финансовой базы для производственного, научно-технического и социального развития организаций — головных исполнителей путем использования механизма формирования цены продукции, работ, услуг;

·                   ежеквартальная индексация ассигнований, выделяемых на оплату оборонного заказа за счет федерального бюджета, в связи с инфляционными процессами;

·                   поквартальное или поэтапное авансирование работ по выполнению оборонного заказа в размере не менее 40% их стоимости за счет средств федерального бюджета на его финансирование;

·                   освобождение головного исполнителя оборонного заказа от уплаты таможенной пошлины на оборудование и другую продукцию, не производимые отечественной промышленностью и ввозимые для технического переоснащения организаций, выполняющих оборонный заказ и др.

Государственный заказчик несет ответственность за своевременное доведение оборонного заказа до головного исполнителя, за целевое использование выделяемых ему за счет федерального бюджета средств для авансирования и оплаты продукции, работ, услуг. При невыполнении или ненадлежащем выполнении одной из сторон обязательств, предусмотренных государственным контрактом, виновная сторона возмещает другой стороне причиненные ею убытки. Головной исполнитель при невыполнении или ненадлежащем выполнении им обязательств, предусмотренных государственным контрактом, лишается права на экономическое стимулирование.

Минфин РФ осуществляет финансирование ГОЗ за счет средств федерального бюджета путем выделения ассигнований государственным заказчикам.Минэкономики РФ при формировании федеральной инвестиционной программы предусматривает ежегодно выделение лимитов государственных инвестиций на работы по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов, предназначенных для обеспечения нужд обороны и безопасности РФ, с включением этих работ в состав государственного оборонного заказа. Финансирование строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов Министерства обороны РФ осуществляется за счет средств федерального бюджета по разделу «Национальная оборона».

Перечень и количество важнейших видов материально-технических ресурсов для обеспечения выполнения государственного оборонного заказа, по которым организациям-поставщикам устанавливаются квоты их обязательных поставок государственным заказчикам и головным исполнителям, утверждаются в составе государственного оборонного заказа.

Минфин РФ и Минэкономики РФ при формировании проектов федерального бюджета и ГОЗ рассматривают предложения федеральных органов исполнительной власти о видах, размерах и порядке осуществления экономического стимулирования головных исполнителей государственного оборонного заказа и вносят соответствующие предложения.

Основные показатели оборонного заказа содержат объемы бюджетных ассигнований, направляемых на оплату: продукции по основным заказчикам по направлениям затрат; работ по реализации международных договоров по ликвидации, сокращению и ограничению вооружений; мероприятий по мобилизационной подготовке экономики страны; работ по строительству, реконструкции и техническому перевооружению объектов, предназначенных для обеспечения нужд обороны и безопасности.

Минэкономики РФ разрабатывает и утверждает план-график выполнения работ по формированию оборонного заказа и его основных показателей на соответствующий год, в котором определяются содержание и последовательность выполнения работ, ответственные исполнители и участники работ, сроки выполнения работ и формы представляемых документов.

Федеральные органы исполнительной власти, организации, осуществляющие заказы на разработку, производство и поставку продукции в целях поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности РФ в соответствии с планом-графиком, формируют предварительные заявки на финансирование работ из федерального бюджета и предложения по основным показателям оборонного заказа и направляют их в Минэкономики РФ.

На основе исходных данных заказчики формируют заявки на финансирование работ из федерального бюджета по направлениям расходов и уточняют предложения по основным показателям оборонного заказа. Заявки на финансирование работ из федерального бюджета направляются в Минэкономики РФ и Минфин РФ, а уточненные предложения по основным показателям оборонного заказа – в Минэкономики РФ и другие федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие координацию деятельности головных исполнителей оборонного заказа.

Заявки на выделение ассигнований из федерального бюджета для финансирования работ по реализации международных договоров РФ по ликвидации, сокращению и ограничению вооружений, их уничтожению и утилизации, а также по мобилизационной подготовке экономики РФ направляются заказчиками в Минэкономики РФ. Минэкономики РФ формирует проекты сводных заявок на выделение ассигнований из федерального бюджета для финансирования работ по: реализации международных договоров РФ по ликвидации, сокращению и ограничению вооружений, их уничтожению и утилизации; мобилизационной подготовке экономики РФ. Проекты сводных заявок с обоснованиями направляются Минэкономики РФ в Минфин РФ.

Проект основных показателей оборонного заказа формируется Минэкономики РФ, согласовывается с Минфином РФ и заказчиками и в установленном порядке одновременно с проектом федерального бюджета вносится в Правительство РФ.

Разработка проекта оборонного заказа осуществляется на основе одобренных Правительством РФ проектов федерального бюджета и основных показателей оборонного заказа. Основные показатели оборонного заказа доводятся Минэкономики РФ до заказчиков для подготовки ими предложений по проекту оборонного заказа. Предложения по проекту ГОЗ в соответствии с планом-графиком направляются заказчиками в Минэкономики РФ и другие федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие координацию деятельности головных исполнителей оборонного заказа.

Предложения по проекту оборонного заказа прорабатываются и согласовываются заказчиками с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими координацию деятельности головных исполнителей оборонного заказа в части вопросов, касающихся организации и обеспечения выполнения оборонного заказа. Минэкономики РФ осуществляет анализ предложений по проекту оборонного заказа и их балансовую увязку с показателями проекта федерального бюджета на эти цели, а также с ресурсными возможностями экономики страны, формирует с участием заказчиков проект оборонного заказа в целом.

Анализируя проблемы в формировании и реализации ГОЗ отметим, что тлевший на протяжении всего постсоветского периода спор между МО РФ и предприятиями ОПК по поводу цен и качества военной продукции, поставляемой в ВС РФ, принял наиболее открытые формы в период руководства Министерством обороны РФ А.Ю. Сердюковым. По итогам 2011 г. МО РФ выставило предприятиям ОПК 2271 рекламацию на поставленное ВВСТ, а в 2012 г. их количество достигло 3154. Однако попытка военного ведомства при А. Э. Сердюкове добиться от предприятий ОПК прозрачной себестоимости на поставляемое ВВСТ натолкнулась на его обструкцию военно-промышленным лобби, и была торпедирована.

Вступивший с 2013 г. в силу новый Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» обозначил тенденциювозвратакпредприятиямполногоцикла, стимулируя головных исполнителей замыкать на себя выполнение максимума производственных операций с целью увеличения суммы валовой прибыли, формируемой по системе costplus. Расширение в рамках ГПВ-2020 г. и ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2011–2020 годы» бюджетного финансирования ОПК всочетаниисофициальнойгарантиейнормыприбылив 25% для отечественных производителей ВВСТ и недостаточно прозрачными механизмами формирования себестоимости на готовую продукцию создали исключительноблагоприятныеусловиядлярентоориентированного поведения предприятий ОПК.

  

Выводы по главе 2
 

1. Повышение эффективности государственной политики в сфере развития российского ОПК требует системных мер по повышению эффективности как оборонного бизнеса, так и для системы государственного управления оборонно-промышленным комплексом:

·                   требуется большая прозрачность порядка формирования ГОЗ, повышение качества экспертного обеспечения ГПВ, реальный контроль военных расходов со стороны парламента;

·                   необходимо изменение структуры финансирования ГПВ в сторону перенаправления значительной части средств с закупки существующих образцов ВВСТ на преодоление технологической отсталости российского ОПК, воссоздания базовых технологий, имеющих решающее значение для обеспечения современного уровня выпускаемого ВВСТ;

·                   сокращение многотипности систем вооружения, формирование оптимальной номенклатуры ВВСТ на основе прогноза развития международной ситуации, технологического форсайта и анализа соотношения «стоимость - эффективность» по ВВСТ;

·                   максимизация уровня технологической специализации в ОПК, в том числе за счет системы закупок, позволяющей малыминновационнымпредприятиямучаствоватьвпроизводственныхцепочкахповыполнениюГОЗ;

·                   отказ от фронтального импортозамещения по тем направлениям, по которым возможна их замена конкурентном рынке, и развитие международной технологической кооперации в военной области со странами BRICS и ЕврАзЭс.

2. Конкурентоспособность и качество оборонной продукции изначально формируются на уровне используемых базовых технологий. Между тем, научно-технологический задел отечественного ОПК, созданный в советский период, практически исчерпан. Из 10 важнейших технологических направлений, имеющих решающее значение для обеспечения современного уровня выпускаемого ВВСТ (технологии новых материалов; микро-, нано-, радио-, оптикоэлектроника; компьютерные технологии; двигательные установки; промышленное оборудование; экспериментальная испытательная база; лазерные и ядерные технологии), Россия сохраняет конкурентоспособность только по двум последним. По микроэлектронике, информационным технологиям, технологиям снижения заметности, современным броневым материалам, оптико-электронным системам, системам, обеспечивающим применение высокоточного оружия, а также высокотехнологичному станочному оборудованию, в российском ОПК наблюдается сильная зависимость от импортных поставок.

Повышение эффективности государственной политики в области развития научно-технического потенциала ОПК, требует:

·                   внесения поправок в действующее законодательство в части расширения возможностей передачи закрытых НИР в гражданскую сферу. Необходимо установить законодательную норму, согласно которой по истечении определенного срока новая разработка должна быть предоставлена для использования в гражданской сфере;

·                   создание на коммерческой основе государственной сетиинновационно-внедренческих и информационных центров для передачи и распространения (технологического трансферта) разработок в области новых технологий из ОПК в другие отрасли экономики, и наоборот;

·                   законодательное обеспечение государственной поддержки фундаментальных и прикладных исследований в научных организациях ОПК.

В конечном счете, обеспечение конкурентоспособности российского ОПК требует существенного улучшения инвестиционного климата и серьезных институциональных изменений. Создание условий для развития конкуренции экономических агентов, развитие свободы предпринимательства должны сопровождаться созданием четких «правил игры», обеспечивающих в том числе отказ от промышленного патернализма и развитие ответственности компаний за результаты своей деятельности. Модернизация политической и социально-экономической системы – это единственный способ трансформации оборонно-промышленного комплекса в движущую силу российской экономики, а также роста эффективности военной промышленности.

3. Обеспечение своевременного и качественного выполнения заданий государственного оборонного заказа является ключевой задачей, стоящей перед оборонно-промышленным комплексом России в свете массового перевооружения армии и флота. Вместе с тем в последние годы значительно увеличился объем проблем в сфере заключения и выполнения контрактов по государственному оборонному заказу. Ключевыми из них являются: регулярное нарушение сроков выполнения работ; дефицит объективной информации о ходе исполнения государственных контрактов; отсутствие механизмов проектного управления исполнением государственных контрактов, системы многоуровневого мониторинга, а также системы управления рисками.

Формирование контрактной системы и переход ВС РФ к новому облику объективно требуют совершенствования контрактного механизма выполнения государственного оборонного заказа с учетом новых экономических и военных реалий. При этом необходимо учитывать ряд факторов, влияющих на функционирование контрактного механизма. Это и ограниченность ресурсов, выделяемых на государственный оборонный заказ, и необходимость разумного сочетания экономических и административных методов управления контрактной деятельностью.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  

По результатам проведенного в настоящей магистерской диссертации исследования мною были получены следующие результаты:

1. Оборонно-промышленный комплекс представляет собой совокупность организаций независимо от организационно-правовой формы собственности, выпускающих продукцию военного назначения и оказывающих услуги для Вооруженных Сил своей страны и зарубежных государств, а также органы государственной власти, регулирующие деятельность оборонных предприятий и организаций, в том числе по обеспечению мобилизационных заданий. В отраслевой структуре ОПК традиционно выделяют следующие отрасли (виды производств): авиационную промышленность;промышленность боеприпасов и специальной химии;промышленность обычных вооружений;промышленность средств связи и радиоэлектроники;промышленность ракетно-космической техники; и судостроительную промышленность. Большинство из этих видов промышленного производства являются высокотехнологичным и несут в себе значительный̆ потенциал инновационного развития национальной экономики, в связи с чем ОПК важнейшим объектом государственного регулирования. Экономические границы ОПК определяются целями деятельности организаций, направленностью их основных результатов, в связи с чем в состав ОПК можно относить все предприятия и организации, независимо от их принадлежности и формы собственности, производящие товары и услуги, выполняющие работы в целях удовлетворения потребностей̆ общества в обеспечении его военной безопасности.

2. Научные подходы к развитию оборонно-промышленного комплекса традиционно сводятся к четырем основным парадигмам экономического роста: классической, кейнсианской, неоклассической и институтциональной. В современных условиях государственная политика РФ по развитию ОПК рассматривается через призму концепции «реиндустриализации», которая исходит из дальнейшего наращивания бюджетных расходов, увеличения масштабов государственного и квазигосударственного сектора в экономике и нерыночного механизма ценообразования. Развитие российского ОПК в 2000-2014 гг. последовательно шло в этом направлении, результатом чего стала увеличивающаяся ресурсоемкость отрасли. Проведенный анализ существующих в экономической науке теоретических установок позволил нам определить для дальнейшего исследования ряд принципиальныхпозиций:

·                   развитие ОПК не является императивом экономического роста – это элемент национальной промышленной политики, способный простимулировать в коротком периоде совокупный спрос, но не способный заменить собой частный спрос и частные инвестиции;

·                   выбор мобилизационной модели экономического развития с опорой на реиндустриализацию и воссоздание импортозамещающих производств, ориентированных на выпускпродукции, критичной для обороноспособности страны, обернется быстрым истощением ресурсов и переходом российской экономики к более глубокой рецессии;

·                   позиция страны на мировой арене, ее способность надежно защищать свои национальные интересы в современных условиях обеспечиваются не столько размером вооруженных сил и ОПК, сколько экономической мощью, глобальной конкурентоспособностью и качеством государственных институтов.

3. Государственное управление и регулирование ОПК оказывает наибольшее влияние на состояние и развитие оборонного сектора национальной экономики и осуществляется в соответствии с концепцией национальной безопасности, военной доктриной, уровнем развития экономики страны, характером военных опасностей, реформированием Вооруженных Сил, конкуренцией за мировые рынки сбыта гражданской и военной продукции, государственным оборонным заказом и другими факторами.

Государственное финансирование развития ОПК осуществляется в рамках военных расходов, утвержденных в федеральном бюджете страны, и формализованных в виде государственных программ вооружений (ГПВ) и федеральных целевых программ по развитию ОПК.

Современная история государственных программ вооруженийнасчитывает четыре программы: ГПВ1996-2005 гг., свернутая в1999 г., ГВП2001-2010 г., ориентированная на НИОКР, трансформированная благодаря высоким ценам на нефть в ГВП2007-2015 гг., показавшуюсебя наиболее результативной и текущая ГПВ2011-2020 гг. с беспрецедентнымидля современной  России объемами финансированияв23 трлн. руб. Отметим, что все три предшествующие три программы перевооружения (включая наиболее результативную ГПВ-2011-2015 гг.) продемонстрировали низкую бюджетную результативность их освоения и фактически оказались провалены.Действующая ГПВ-2020 является критичной по меньшей мере в трех аспектах:

·                   закрытым, основанным на гипертрофированнойгосударственнойтайне, является механизм разработки ГПВ-2020. Вместо рационального выбора на основе анализа соотношения «стоимость - эффективность» между различными системами вооружения, бюджетные средства распыляются между множеством программ и проектов, приводя к многотипности ВВСТ и связанным с нею дополнительным затратам на освоение и эксплуатацию.

·                   приоритет в ГПВ-2020 отдается закупке, ремонту и модернизации существующих образцов ВВСТ, в ущерб перспективным НИОКР по оборонной тематике, на которые выделяется не более 10% от суммарного объема ГПВ-2020. В результате даже при успешном выполнении количественных параметров ГПВ-2020 ВС РФ получат хотя и новое, но далеко не всегда соответствующее уровню войны будущего ВВСТ.

·                   ГПВ-2020 мало реалистична в бюджетно-финансовом плане. Количество и сроки внедрения нового вооружения и военной техники не соответствуют возможностям российского ОПК и не учитывают быстрый рост цен на ее продукцию.

В целом параметры государственных программ перевооружения в России определяются не столько стратегическим видением развития международной ситуации, реалистичной оценкой национальных интересов страны, ее экономических и технологических возможностей, сколько далекими от реальности представлениями политического класса о положении России в мире, клановыми интересами военного и военно-промышленного истеблишмента. Результатом такого механизма реализации государственной политики в сфере развития ОПК является увеличивающаяся ресурсоемкость и неэффективность ОПК России.

4. Повышение эффективности государственной политики в сфере развития российского ОПК требует системных мер по повышению эффективности как оборонного бизнеса, так и для системы государственного управления оборонно-промышленным комплексом:

·                   требуется большая прозрачность порядка формирования ГОЗ, повышение качества экспертного обеспечения ГПВ, реальный контроль военных расходов со стороны парламента;

·                   необходимо изменение структуры финансирования ГПВ в сторону перенаправления значительной части средств с закупки существующих образцов ВВСТ на преодоление технологической отсталости российского ОПК, воссоздания базовых технологий, имеющих решающее значение для обеспечения современного уровня выпускаемого ВВСТ;

·                   сокращение многотипности систем вооружения, формирование оптимальной номенклатуры ВВСТ на основе прогноза развития международной ситуации, технологического форсайта и анализа соотношения «стоимость - эффективность» по ВВСТ;

·                   максимизация уровня технологической специализации в ОПК, в том числе за счет системы закупок, позволяющей малыминновационнымпредприятиямучаствоватьвпроизводственныхцепочкахповыполнениюГОЗ;

·                   отказ от фронтального импортозамещения по тем направлениям, по которым возможна их замена конкурентном рынке, и развитие международной технологической кооперации в военной области со странами BRICS и ЕврАзЭс.

5.Конкурентоспособность и качество оборонной продукции изначально формируются на уровне используемых базовых технологий. Между тем, научно-технологический задел отечественного ОПК, созданный в советский период, практически исчерпан. Из 10 важнейших технологических направлений, имеющих решающее значение для обеспечения современного уровня выпускаемого ВВСТ (технологии новых материалов; микро-, нано-, радио-, оптикоэлектроника; компьютерные технологии; двигательные установки; промышленное оборудование; экспериментальная испытательная база; лазерные и ядерные технологии), Россия сохраняет конкурентоспособность только по двум последним. По микроэлектронике, информационным технологиям, технологиям снижения заметности, современным броневым материалам, оптико-электронным системам, системам, обеспечивающим применение высокоточного оружия, а также высокотехнологичному станочному оборудованию, в российском ОПК наблюдается сильная зависимость от импортных поставок.

Повышение эффективности государственной политики в области развития научно-технического потенциала ОПК, требует:

·                   внесения поправок в действующее законодательство в части расширения возможностей передачи закрытых НИР в гражданскую сферу. Необходимо установить законодательную норму, согласно которой по истечении определенного срока новая разработка должна быть предоставлена для использования в гражданской сфере;

·                   создание на коммерческой основе государственной сетиинновационно-внедренческих и информационных центров для передачи и распространения (технологического трансферта) разработок в области новых технологий из ОПК в другие отрасли экономики, и наоборот;

·                   законодательное обеспечение государственной поддержки фундаментальных и прикладных исследований в научных организациях ОПК.

В конечном счете, обеспечение конкурентоспособности российского ОПК требует существенного улучшения инвестиционного климата и серьезных институциональных изменений. Создание условий для развития конкуренции экономических агентов, развитие свободы предпринимательства должны сопровождаться созданием четких «правил игры», обеспечивающих в том числе отказ от промышленного патернализма и развитие ответственности компаний за результаты своей деятельности. Модернизация политической и социально-экономической системы – это единственный способ трансформации оборонно-промышленного комплекса в движущую силу российской экономики, а также роста эффективности военной промышленности.

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

Нормативные акты

1.                 Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» // «Собрание законодательства РФ», 31.12.2012 г., № 53 (ч. 1), ст. 7600.

2.                 Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» от 27.12.1995 г. № 213-ФЗ (ред. от 06.12.2011 г., утратил силу с 01.01.2013 г.) // «Российская газета», № 1, 04.01.1996.

3.                 Федеральный закон от 23.11.2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной продукции “Ростех”» // «Собрание законодательства РФ», 26.11.2007 г., № 48 (2 ч), ст. 5814.

4.                 Указ Президента РФ «О Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ» от 20.03.2006 г. № 231 // «Собрание законодательства РФ», 27.03.2006 г., № 13, ст. 1360.

5.                 Указ Президента РФ «Об открытом акционерном обществе “Объединенная авиастроительная корпорация”» от 20.02.2006 г. № 140 (ред. от 19.01.2009 г.) // «Собрание законодательства РФ», 27.02.2006, N 9, ст. 986.

6.                 Указ Президента РФ от 21.03.2007 г. № 394 «Об открытом акционерном обществе “Объединенная судостроительная корпорация”» // «Собрание законодательства РФ», 26.03.2007 г., № 13, ст. 1532.

7.                 Указ Президента РФ «О предоставлении Правительству Российской Федерации в 1994 г. кредитов на конверсионные и инвестиционные программы» от 10.08.1994 г. № 1679 // «Российская газета», № 153, 13.08.1994.

8.                 Указ Президента РФ «О первоочередных мерах поддержки предприятий оборонного комплекса Российской Федерации» от 08.05.1996 г. № 688 // «Российская газета», № 89, 14.05.1996.

9.                 Указ Президента РФ «О реализации планов (программ) строительства и развития Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и модернизации оборонно-промышленного комплекса» от 07.05.2012 г. № 603 // «Российская газета», № 102, 09.05.2012.

10.            Указ Президента РФ от 02.12.2013 г. № 874 «О системе управления ракетно-космической отраслью» // «Собрание законодательства РФ», 09.12.2013 г., № 49 (часть VII), ст. 6398.

11.            Указ Президента РФ «О сокращении мобилизационных мощностей и мобилизации оборонного резерва» от 08.071994 г. № 1483 // «Российская газета», № 130, 13.07.1994.

12.            Постановление Правительства РФ «О мерах по стабилизации экономического положения предприятий и организаций оборонного комплекса» от 19.12.1994 г. № 1399 // «Собрание законодательства РФ», 26.12.1994, № 35, ст. 3707.

13.            Постановление Правительства РФ «О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса» от 20.02.2004 N 96 (ред. от 07.09.2015)// «Российская Бизнес-газета», № 8, 02.03.2004.

14.            Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу от 05.12.2013 г. № 1119 // Официальный интернет-портал правовой информации

15.            Распоряжение Правительства РФ «О сохранении высококвалифицированных кадров в оборонном комплексе» от 22.02.1993 г. № 264-р // Информационно-правовая система «Консультант Плюс».

Научная и учебная литература

16.            Амосов А. Об экономическом механизме нового индустриального развития // Экономист. 2014. № 2. С. 3-12.

17.            Андрофагина М. Н. Государственный оборонный заказ в структуре государственного спроса: современные реалии и перспективы развития // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2014. № 4(53). С. 9-12.

18.            Арбатов А. Г., Дворкин В. З. Военная реформа России: состояние и перспективы. – М.: Московский центр, 2013.

19.            Балашов А. И., Мартьянова Я. В. Реиндустриализация российской экономики и развитие оборонно-промышленного комплекса // Вопросы экономики. 2015. № 9. С. 1-14.

20.            Балашов А. И. Российская армия: смена модели // Мир России. 2014. №4. С. 148-177.

21.            Бихтемиров Т. Т. Расходы бюджета РФ на оборону в 2000-е годы // Экономическая история. 2014. № 2(25). С. 37-42.

22.            Бодрунов С.Д., Гринберг Р.С., Сорокин Д.Е. Реиндустриализация российской экономики: императивы, потенциал, риски // Экономическое возрождение России. 2013. № 1(35). С. 19-49.

23.            Губанов С. Неоиндустриализация России и нищета ее саботажной критики // Экономист. 2014. № 4. С. 3-32.

24.            Дубенецкий Я. Н. Реиндустриализация: практические шаги // Мир новой экономики. 2014. № 2. С. 13-20.

25.            Зацепин В. Б. Российские военные расходы: приоритет против эффективности // Экономико-политическая ситуация в России. 2011. № 10. С. 49-53.

26.            Карлик А. Е., Фонтанель Ж., Щербинин А. В. Перспективы развития российского оборонно-промышленного комплекса // Экономическое возрождение России. 2012. № 3(33). С. 24-29.

27.            Кудрин А., Гурвич Е. Новая модель роста для российской экономики // Вопросы экономики. 2014. № 12. С. 4-36.

28.            Латышенок Д. К. Современное состояние оборонно-промышленного комплекса России // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева. 2015. Т. 16. № 1. С. 253-260.

29.            Леонович А.Н. Военная промышленность Российской Федерации в конце XX – начале XXI века // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3 «Экономика, Экология». 2014. № 5(28). С. 90-98.

30.            Мау В. А. Между модернизацией и застоем: экономическая политика 2012 года // Вопросы экономики. 2013. № 2. С. 4-23.

31.            Хорев В.П., Горева О.Е. Состояние и тенденции развития финансово-экономического блока Вооруженных Сил РФ. Армия и общество. 2013. № 3(35). С. 65-71

32.            Фальцман В. К. Импортозамещение в ТЭК и ОПК // Вопросы экономики. 2015. № 1. С. 116-124.

33.            Фарамизян Р. А. Военно-экономическое обеспечение национальной безопасности России в многополярном мире. – М.: ИМЭМО, 2009.

34.            Федоров Ю. Государственная программа вооружений-2020: власть и промышленность // Индекс безопасности. 2013. № 4 (107). Т. 19. С. 41-59.

35.            Шамахов В.А., Балашов А.И. Новая геополитическая реальность и ее влияние на стратегию экономического и социального развития России// Управленческое консультирование. 2016. № 1. С. 22-30.

36.            Ужицкий А.В., Капустина Л.М. Макроэкономический анализ и прогнозирование развития оборонно-промышленного комплекса России. Екатеринбург: Издательство УрГЭУ, 2006.

Официальный сайты сети Интернет

37.            Официальный сайт Министерства обороны РФ

38.            Официальный сайт Министерства промышленности и торговли РФ

39.            Официальный сайт Коллегии Военно-промышленной комиссии РФ

40.            Официальный сайт Госкорпорации «Ростехнологии» //

41.            Официальный сайт «Объединенной авиастроительной корпорации»

42.            Официальный сайт «Объединенной судостроительной корпорации»

43.            Официальный сайт «Концерн ВКО “Алмаз-Антей”»//

44.            Официальный сайт компании «БТК групп» // Режим доступа:

45.            Официальный сайт компании «СТТ групп» // Режим доступа:

46.            Официальный сайт Стокгольмского международного института проблем мира

47.            Официальный сайт Центра анализа стратегий и технологий


Возврат к списку

Новости

Открылся офис в Москве.

Статьи

Наши гарантии антиплагиата

Основные положения относительно плагиата, применяемые нами в нашей работе, изложенные простым языком и с примерами.

Пояснения к договору о заказе работ. Честно, открыто, информативно.

Мы никогда не скрываем мелким почерком в договоре или еще где-то какие-то значимые моменты при заказе дипломных, курсовых и иных студенческих работ. Наоборот, обо всем важном всегда сообщаем клиенту: устно, по e-mail, в материалах на нашем сайте.

Что такое Антиплагиат.ВУЗ

Антиплагиат.ВУЗ - это «надстройка» к обычной программе на сайте Antiplagiat.ru. Отличия: добавляется архив работ, сданных в этот ВУЗ и другие, подключенные к системе. Доступ к ней имеют только преподаватели.

Где лучше заказать дипломную работу, курсовую или реферат?

Есть несколько вариантов. Итак, у вас подошла сессия, и вы решили сэкономить свое время и заказать дипломную или курсовую работу.

Отзывы о рефератных фирмах

В поисках места, где можно заказать какую-либо письменную студенческую работу, вы наверняка в первую очередь обращаете внимание на отзывы о рефератных фирмах, которые оставили якобы довольные клиенты. Что объяснимо, ведь вы рассчитываете на качественный диплом или курсовую и хотите получить за них хорошую оценку. После прочтения отзывов в Интернете, у вас появляется вера в то, что результат будет стоить потраченных денег. К сожалению, это не всегда так.